Адвокатское бюро Романов и Партнеры

Адвокатское бюро Романов и Партнеры

Сайт адвокатского бюро Романов и Партнеры

Публикации

Комментарии

Метки

НДФЛ Практика адвокат мошенничество адвокат по мошенничеству адвокат по уголовным делам адвокат по уклонению от уплаты налогов адвокат по экономическим преступлениям ваш адвокат выступление в суде защитная речь адвоката мошенничество налоги налог на прибыль налоговая проверка налоговые споры налоговый адвокат организованная группа полицейская проверка полицейские проверки прения причинение тяжкого вреда здоровью проверка ГУЭБ проверка ДЭБ проверка МВД проверка ОБЭП проверка ОНП проверка предпринимательской деятельности проверки МВД речь адвоката в суде смерть по неосторожности ст. 159 УК РФ ст. 199 УК РФ статья 51 Конституции РФ статья 105 УК РФ статья 111 УК РФ статья 159 УК РФ статья 199 УК РФ уголовный адвокат уклонение от уплаты налогов хищение ч. 2 ст. 199 УК РФ ч. 4 ст. 159 УК РФ часть 2 статьи 199 УК РФ часть 4 статьи 159 УК РФ часть 4 статья 111 УК РФ

Мошенничество

5 Февраль, 2009

Текст выступления адвоката Романова С.Ю.

в кассационной инстанции

для приобщения к материалам уголовного дела

Уважаемый суд!

Приговором Никулинского районного суда города Москвы мой подзащитный был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Никулинского районного суда города Москвы  моему подзащитному назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ст.159 ч.3 УК РФ сроком на 3 (три) года, без штрафа
- по ст.ст.30. ч.3, 159 ч.2 УК РФ сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С приговором Никулинского районного суда города Москвы не согласен. Считаю, вынесенный приговор несправедливым в части назначения наказания, кроме этого при вынесении приговора судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.

Читать далее »

Текст выступления в прениях адвоката Романова С.Ю.

для приобщения к материалам уголовного дела

Уважаемый суд!

Мой подзащитный обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Считаю, что данная квалификация не нашла своего подтверждения и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По делу было проведено расследование не в полном объеме, не было предпринято мер для установления личности очевидцев преступления (сотрудников и посетителей кафе).
В основу обвинения были положены противоречивые показания заинтересованных лиц.

В ходе судебного следствия защитой заявлялось ходатайство об истребовании из кафе «П» документации, содержащей сведения о его сотрудниках, чтобы в последствии имелась возможность вызвать допросить данных лиц в суде в качестве свидетелей.
Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом  было необоснованно отказано.

Считаю, что действия моего подзащитного следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ, убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям:

Читать далее »

Текст выступления в прениях адвоката Романова С.Ю.

для приобщения к материалам уголовного дела


Мой подзащитный обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), и  в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

С квалификацией действий моего подзащитного по ч.2 ст.210 УК РФ, не согласен, считаю, что данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Преступное сообщество предполагает наличие обязательных признаков — сплоченность и организованность.
По смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое.
О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества.
Признаки организованности — четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины и т.д.

Читать далее »

Кража

1 Январь, 2009

В рубрике «Практика» приведены некоторые примеры из практики адвоката. Все фамилии и наименования организаций использованные в описании дел являются вымышленными, совпадения — случайны.


Текст выступления адвоката Романова С.Ю.

для приобщения к материалам уголовного дела

Уважаемый суд!

Мой подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ст. 60 ч. 1 УК РФ определяющей общие начала назначения наказания, сказано: «что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания».
В свою очередь, ст. 43 ч. 2 УК РФ определяя цели наказания, гласит: «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Считаю, что решая вопрос о восстановлении социальной справедливости, суд должен особо учитывать мнение потерпевшего, поскольку именно ему, как никому другому известно, восстановлена социальная справедливость в отношении него или нет.
Потерпевший в зале суда заявил об отсутствии каких-либо претензий и просил суд строго подсудимого не наказывать, поскольку мой подзащитный полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением.

Читать далее »

В рубрике «Практика» приведены некоторые примеры из практики адвоката. Все фамилии и наименования организаций использованные в описании дел являются вымышленными, совпадения — случайны.


Текст выступления в прениях адвоката Романова С.Ю.
для приобщения к материалам уголовного дела

Мой подзащитный обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «ж», «и», «л» ч.2 ст.105 УК РФ, покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из хулиганских побуждений, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды.

Считаю, что действиям моего подзащитного дана неверная квалификация, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованную группу отличают признаки — устойчивость и организованность.
Об устойчивости группы свидетельствуют: тщательная подготовка и предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, техническое оснащение, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.
Организованность — это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, четкое распределение функций между соучастниками, наличие внутренней жесткой дисциплины, тщательное планирование преступной деятельности, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений и т.д.

Читать далее »

Copyright 2009, sergeyromanov.ru